本報(bào)訊（記者高東風(fēng)通訊員鄧鳳玲）今年9月1日,消費(fèi)者藍(lán)某在河池城區(qū)某咖啡廳飲用自帶白酒后,被經(jīng)營(yíng)者收取50元“杯具費(fèi)”。9月13日，藍(lán)某向金城江區(qū)法院提起訴訟，要求某咖啡廳退還不當(dāng)?shù)美杖〉?0元“杯具費(fèi)”。11月26日，法院依法判令被告返還不當(dāng)?shù)美?0元給原告。
9月1日18時(shí)許，藍(lán)某與其朋友到某咖啡廳的包廂聚餐，在用餐期間開啟了一瓶自帶的茅臺(tái)酒與朋友暢飲。當(dāng)晚藍(lán)某到服務(wù)臺(tái)結(jié)賬時(shí)，咖啡廳以消費(fèi)者自帶酒水需額外收取“杯具費(fèi)”為由，除收取正常消費(fèi)的費(fèi)用外，另收取了50元的“杯具費(fèi)”，并出具相關(guān)的收費(fèi)憑據(jù)。
藍(lán)某當(dāng)場(chǎng)提出異議但未被接受，他不想影響咖啡廳的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，當(dāng)時(shí)便支付了該筆費(fèi)用。
藍(lán)某認(rèn)為咖啡廳收取所謂的“杯具費(fèi)”沒有法律依據(jù)和合同約定，屬不當(dāng)?shù)美榇耍衲?月13日訴至金城江區(qū)法院，要求咖啡廳返還不當(dāng)?shù)美?0元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
9月25日，法院開庭審理了此案。
經(jīng)營(yíng)方在庭審答辯中稱，收取50元“杯具費(fèi)”是由于藍(lán)某自帶酒水產(chǎn)生必要的服務(wù)費(fèi)用。藍(lán)某當(dāng)天到其店內(nèi)消費(fèi)時(shí)，包廂內(nèi)已張貼有顧客自帶酒水要收取服務(wù)費(fèi)的告知，且因白酒不符合咖啡廳氣氛，咖啡廳本身也不對(duì)外銷售白酒。
法院審理后認(rèn)為，被告作為咖啡廳的經(jīng)營(yíng)者，其作出的“顧客自帶酒水收取‘杯具費(fèi)’”的規(guī)定屬合同的格式條款，應(yīng)事前明示，而被告未向法庭舉證證明其已履行事前明示義務(wù)，無法推定原告在進(jìn)行消費(fèi)前已明知被告對(duì)于收取“杯具費(fèi)”的規(guī)定。被告在原告自帶酒水消費(fèi)后向原告收取本案費(fèi)用，侵害了原告作為消費(fèi)者的知情權(quán)及公平交易權(quán)，該費(fèi)用的收取沒有合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美９史ㄔ号辛畋桓娣颠€不當(dāng)?shù)美?0元給原告。
一審判決后，法官主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行了判后答疑工作，雙方當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果表示服判，而被告也表示在今后的經(jīng)營(yíng)中將更加注重保障顧客的知情權(quán)以及公平交易權(quán)利。
編輯：趙果
