筆者一直認(rèn)為，將中外酒種進(jìn)行比較，是我們認(rèn)識中國酒文化的一個方面。而要想認(rèn)識外國酒，我們不妨聽聽外國人的意見。為此，筆者在圖書館尋覓，終于找到一本與此有關(guān)的書——《味覺樂園》，該書作者是Welfgangce Hivelbusch，1941年，李公軍、吳紅光 譯。
該書介紹說，每個社會都有其享樂物品和麻醉品，社會享用它、需要它，也能消受它……，其中，還有恩格斯的評述。
作者在書中寫道：“燒酒的誕生，宣布了傳統(tǒng)酒文化的覆滅。傳統(tǒng)的酒文化是以葡萄酒和啤酒為基礎(chǔ)的，人們稱之為有機(jī)酒精飲品。它的酒精含量與植物里的糖分含量一致，燒酒打破了與自然配比的這種固定關(guān)系，它經(jīng)過蒸餾使酒精遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自然界限。粗略地說，燒酒的酒精含量是啤酒的10倍，其造成的結(jié)果非同凡響。人們喝啤酒和葡萄酒總是慢慢地小酌，醉意也是慢慢形成的，而喝燒酒總是一飲而盡，酩酊大醉只在須臾之間……”
“在由啤酒一統(tǒng)天下的英國，燒酒的出現(xiàn)無異于天空突然出現(xiàn)一道閃電，它對社會的催毀作用可以與后來燒酒對美洲印地安文化的催毀同日而語。從祖先那里延續(xù)下來的傳統(tǒng)習(xí)慣在這種高濃度麻醉品面前顯得不堪一擊，飲酒與陶醉被酒精麻醉所代替……”
“人花一個便士就可以喝個大醉，花兩個便士就喝個爛醉如泥，草鋪免費(fèi)提供，在陰冷的小酒館里，到處都躺著只蓋草墊的酒鬼，等到他們清醒一點(diǎn)，立即又回到那罪惡的酒精飲品中”。（《味覺樂園》第145頁）
作者在書中引用恩格斯對英國蒸餾酒的評論是這樣說的：
“恩格斯描述1840年的英國工業(yè)區(qū)，這里工人喝酒之多，是任何其他地區(qū)都無法相比的”。
“工業(yè)化之前，農(nóng)民喝酒是為了享受生活樂趣，而工業(yè)化之后的工人喝酒，就是為了麻醉生活的苦難”。
恩格斯這樣描寫無產(chǎn)者在喝酒中尋求暫時解脫的心情，“工人拖著疲憊不堪的身子下班回家，他們的家潮濕陰冷，骯臟……他們急需什么東西來振作自己……需要來自外面的某種剌激力量，他們的靈魂只有在酒里方能找到歸宿……大量的工人沉迷于酒精，這是道德和生理上的現(xiàn)實(shí)必然。”
筆者只想通過對比來來分析我們傳統(tǒng)的白酒，故對該書不多做介紹。讀者如果有興趣，可以看看這本書。作者在書中還介紹了英國東印度公司用鴉片大量掠奪我國茶葉和白銀等內(nèi)容，資料豐富。
雖然當(dāng)時英國的蒸餾酒可能沒有現(xiàn)在的好，作為大眾酒可能沒有經(jīng)過橡木桶貯存，但同一工藝做出的酒，酒體基本上是一樣的，做比較應(yīng)該可以。
對比我國的傳統(tǒng)白酒，筆者有以下幾點(diǎn)看法：
一、 本書作者和書中引用恩格斯的話都認(rèn)為英國蒸餾酒是麻醉品，這種稱呼在我們傳統(tǒng)白酒中可從未聽說過。
筆者認(rèn)為，書中描繪的情景把它稱為麻醉品是可以理解的。筆者搞了一輩子酒，從未看過或聽過我國白酒有這種情況。退
文章來源華夏酒報(bào)一步說，我國傳統(tǒng)白酒不比英國的差，這點(diǎn)是可以肯定的。有人不知根據(jù)什么，說我們的傳統(tǒng)白酒落后了幾十年，要迎頭趕上，并以此作為要搞新法白酒的理由？
工藝是為產(chǎn)品質(zhì)量服務(wù)的，沒有了產(chǎn)品質(zhì)量，管道化、自動化有什么意義？科學(xué)需要藝術(shù)，但絕不要虛榮！
二、 從上述對比中可以看出，我國白酒和當(dāng)時的英國蒸餾酒有很大的區(qū)別。周恩來總理一生喜愛茅臺酒，把茅臺酒作為國酒招待外賓，日內(nèi)瓦會議成功，他認(rèn)為有二臺功勞，其中一臺即為茅臺。
筆者記起一則報(bào)道說，非洲一國家元首訪華時，多喝了幾杯茅臺酒，酣然大睡，驚壞了該國的隨行人員。我國人員告訴他們不會有事，結(jié)果一覺醒來，安然無恙 ，說明我國酒好，以致客人貪杯，醉后的結(jié)果就是好好睡一覺。
山東王玉香老奶奶40年喝了3000升大眾白酒，還成了當(dāng)?shù)乩蠅坌牵刻煲仁啻巍？梢钥隙ǎ群蟾杏X良好，美滋滋的，整天當(dāng)神仙。否則，她會一而再地找罪受嗎？這些活生生的事實(shí)，說明我國白酒和英國燒酒有很大差別。
可是5年前，白酒行業(yè)發(fā)生的一件事讓人震驚。茅臺酒廠根據(jù)貴陽醫(yī)學(xué)院的研究成果，說喝茅臺酒可以保肝護(hù)肝，一時輿論嘩然，忽遭大棒。
《瞭望》2004年刊文指出，制止“資本影響學(xué)術(shù)”之風(fēng)，學(xué)術(shù)研究“商業(yè)化”，“資本影響學(xué)術(shù)”……肝病權(quán)威專家呼吁，所謂某些白酒能“保肝護(hù)肝”不具有科學(xué)價值，是對消費(fèi)者的一種誤導(dǎo)云云，該院也被指責(zé)為學(xué)術(shù)腐敗。
筆者認(rèn)為，社會上學(xué)風(fēng)不正是客觀存在的，但總得具體問題具體分析。
應(yīng)引起我們思考的是，我國是蒸餾酒生產(chǎn)大國，應(yīng)該有我們自己的研究成果，包括是否傷肝、傷眼睛和人體適宜的飲酒量等等，外國人是不會替我們做的。我國有這么多科研院所，今天也有經(jīng)濟(jì)實(shí)力做這項(xiàng)工作，建議有關(guān)部門考慮。
以上一孔之見，供同行探討。
轉(zhuǎn)載此文章請注明文章來源《華夏酒報(bào)》。
要了解更全面酒業(yè)新聞，請訂閱《華夏酒報(bào)》，郵發(fā)代號23-189 全國郵局（所）均可訂閱。
編輯：張怡
