國內葡萄酒巨頭張裕葡萄釀酒股份有限公司近期掀起一場企業維權風暴。
針對發現“張裕”、“解百納”商標被嚴重仿冒，張裕葡萄釀酒股份有限公司近期在江蘇境內通過訴訟進行了地毯式維權。根據江蘇省高級法院3月9日前后發布的消息，當下張裕公司在江蘇境內起訴的15起案件，已經全部結案。
2014年8月，張裕公司接到有關假冒品牌的舉報后，對市場假貨進行調查，發現在海安縣等地有10余家超市銷售侵害張裕商標權的產品，隨即取證向海安縣人民法院提起訴訟。
根據最新獲得的消息，這些超市均承認所售酒侵犯了張裕葡萄釀酒股份有限公司的商標權，在確定侵權事實后，法院確立了此類案件的判決和調解的基本方向，通過分批、統籌協調，目前，15起案件全部調解結案。
在企業維權相對弱勢的當下，張裕公司再次成功維權值得我們振奮并反思：作為一家酒類企業應該如何維權？如何通過維權營造企業所需的良好生態環境？
看張裕理性維權
張裕葡萄釀酒股份有限公司算是國內維權意識較強的酒類企業。根據《華夏酒報》記者的查詢來看，張裕公司曾先后開展各種企業葡萄酒商標維權行動，最后均取得成功。與當前社會上被控訴的“過度維權”不同，張裕的企業維權行為更顯“理性”一面，其維權重點是為了保護公司受法律保護的“張裕”、“解百納”等注冊商標。
比較典型的案例有，張裕公司通過近兩年的努力在2007年取得了在香港維權的勝利。香港特別行政區高等法院判決，撤銷由內地個人和企業在香港注冊的山東張裕葡萄釀酒集團有限公司、香港張裕葡萄釀酒有限公司等28家香港張裕公司。
據了解，這些公司的產品都使用了與張裕公司產品相同或近似的商標、標識、包裝、裝潢，突出使用“張裕”企業名稱，并在銷售中有意混淆產品來源，使消費者誤認為產品為張裕公司生產或與張裕公司有某種聯系，屬于典型的“傍名牌”造假行為。
不僅限于求助于法律維護，事后，張裕公司還開展技術上的升級打假。專門開發了一套完善的產品追溯系統，即物聯網RFID。通過物聯網RFID為每瓶葡萄酒分配一枚電子標簽，每瓶產品都擁有一個自己的身份證，根據身份證信息實現產品質量回溯和打擊假冒偽劣的目的。
在維權過程中，張裕也選擇合理合法的做法。今年1月份，張裕公司的“解百納”維權瞄準了常州市40家小超市經營者，公司維權人員在公證員的現場陪同下，取證了這些小超市大肆銷售的假冒注冊商標葡萄酒，據常州市中院知識產權庭稱，這批商標侵權案將于近期開庭審理。
維權訴求也顯得很“克制”，從開篇中所敘述的近期海安縣維權成功案件中，張裕在勝訴后選擇了“和平解決”，并沒有依靠大企業和合法的巨大優勢，對后者進行“報復式懲罰”，而是在對方停止侵權的前提下，走向了“調解解決”的方向。
酒企維權路漫漫
與當下消費者維權屢屢成功的案例不同，企業維權充滿各種的“煩惱”，酒企維權之路更是漫漫。
首先，很多不法侵權行為在鉆法律的空子，例如不仿造商標但仿造設計，采用相同和相似的字號進行“山寨”，面對諸如此類隱形侵權行為，企業往往弱勢，維權過程十分艱難。
其次，企業維權可能收效低于想象，有些侵權行為出現過一段時間后會再次出現，甚至會換個地方繼續“傍品牌”，這樣長期的侵害，持續損害企業
文章來源華夏酒報形象。再如有些惡意報道行為，即便是最后自證清白，但由于損失已經造成，難以修復。
最后，由于缺乏更細分的法理依據，有些侵權行為容易就此不了了之。
2013年，北京多家進口葡萄酒企業聯名向國家行政管理總局和其他相關部門維權投訴“我查查”APP，指責“我查查”APP惡意修改產品價格，涉及非法斂財的行為。不過，當下尚未有官方部門對此事給出結論。
此外，我們還看到，由于司法訴訟漫長、外加上法律空白以及處罰力度不足，違法成本低和回報高，“傍名牌”等現象在各個領域還在盛行。
面對“道阻且長”的維權之路，酒企應該更多依賴法治的約束和保障。
今年“兩會”期間，又有多位酒業全國人大代表呼吁立法思想。其中尤其提及規范知識產權與品牌保護和加強生產、流通、經營監管和打假力度等。也有全國人大代表在兩會議案中呼吁國家降低食品制假、售假行為的入刑門檻。
我們相信，盡管長路漫漫，但酒業仍會加強維權力度，高度重視自身的權益，也是為了行業燦爛的未來。
轉載此文章請注明文章來源《華夏酒報》。
要了解更全面酒業新聞，請訂閱《華夏酒報》，郵發代號23-189 全國郵局（所）均可訂閱。
編輯：王丹
