經(jīng)審理查明,被告人梅剛林、陳海英夫妻二人在沒有生產(chǎn)、經(jīng)營茅臺酒資質(zhì)的情況下,在貴陽市小河區(qū)珠江路八一水庫2-2室其租住地大量收購酒店客人喝剩下飛天茅臺、十五年、三十年茅臺酒、茅臺王子酒殘液及茅臺酒瓶、茅臺酒包裝等,通過在茅臺酒瓶上鉆孔,使用注射器往瓶中灌注低檔酒等方式制作假冒偽劣的茅臺酒。2015年7、8月間,二被告人伙同秦澤友(另案)將兩百余瓶假冒偽劣的茅臺酒從貴陽運輸至麒麟?yún)^(qū),通過吳學(xué)榮(另案)將酒賣予楊輝等人,非法獲利176050元。經(jīng)貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司鑒定,在麒麟?yún)^(qū)查獲的這些茅臺酒都不是貴州茅臺酒廠有限公司生產(chǎn)(包裝)的產(chǎn)品,屬假冒注冊商標(biāo)的商品。該案經(jīng)麒麟?yún)^(qū)檢察院提起公訴,法院遂作出上述判決。
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中“已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值,按照實際銷售的價格認(rèn)定”“未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值,按照實際標(biāo)價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售平均價格計算”的規(guī)定,本案中,梅剛林夫妻二人先后四次將酒買予他人,第一次為現(xiàn)金交易,銷售茅臺酒6瓶,每瓶630元,共計3780元。第二次銷售有刷卡消費單和短信內(nèi)容證實梅剛林等非法獲利45400元。第三次交易數(shù)額也有刷卡消費單和短信內(nèi)容可以證實,梅剛林等人獲利35200元。第四次交易被公安民警當(dāng)場查獲,查獲30年茅臺2瓶,15年茅臺15瓶,茅臺酒89瓶。根據(jù)兩高的司法解釋,按照可以查清的侵權(quán)產(chǎn)品實際銷售平均價格認(rèn)定,30年茅臺4300元一瓶,15年茅臺1800一瓶,茅臺酒630元一瓶,共計91670元。綜上,嫌疑人梅剛林、陳海英非法經(jīng)營數(shù)額共計176050元。