男女羞羞视频免费在线观看_四虎免看黄_久艹伊人_日韩avav_www.一区_中文字字幕在线观看

日前，莫高股份迎來了“野蠻人”的第四次舉牌，一旦成功則意味著大股東位置易主，這讓甘肅農墾集團感受到了巨大壓力。然而，公告舉牌2天后，證監會主席劉士余公開演講中痛批“野蠻人”，不乏“敲打之意”。雙重消息影響之下，莫高股份股價兩天內“冰火兩重天”：12月2日一字漲停，12月5日則轉而跌停。

證監會高管痛批“野蠻人”會成為莫高股份躲避“野蠻人”的“尚方寶劍”嗎？在舉牌潮下，會有更多的酒業上市公司成為“野蠻人”狙擊的目標嗎？

莫高股份大股東或易主：周五漲停，轉天即跌停

雖然甘肅農墾集團仍未放棄最后的努力，但想保住大股東位置或將“不遂人愿”，而劉士余公開怒批“野蠻人”的演講卻又讓甘肅農墾集團看到了些許希望。

12月1日，莫高股份舉牌方金陵控股和西藏華富表示，擬再增持莫高股份不超過2億元，這將是其成為莫高股份二股東后的第四度舉牌。一旦舉牌成功，金陵控股和西藏華富等一致行動人持股比例將超過甘肅農墾集團及其一致行動人的28.71%，從而晉升大股東。同日的公告中，甘肅農墾集團依然顯得“束手無策”：竭力維護國有股東控股地位，對鞏固國有控制權問題將認真進行研究，待有明確方案時，及時告知公司。

此前1天，莫高股份剛剛發布公告稱，定增預案在公司董事會上未獲通過。這一定增被視為甘肅農墾集團竭力維護國有控股地位之舉，原意是稀釋”野蠻人“的持股比例，卻不料因為金陵控股提名進入公司的三位董事投下反對票而宣告失敗。

受舉牌方增持消息的影響，12月2日莫高股份開盤直接一字漲停，換手率達5.11%，凈流入資金1.69億元，其中主力凈流入占比51.05%。然后僅僅過了一個周末，劉士余發表演講痛批“野蠻人”后，卻讓形式發生變化：莫高股份“跌停”，換手率5.85%，資金流出7887.93萬。

原來，12月3日，劉士余在中國證券投資基金業協會第二屆會員代表大會上，一改向來行事低調的風格，采用嚴厲措辭怒批“野蠻人”：“我希望資產管理人，不當奢淫無度的土豪，不做興風作浪的妖精，不做坑民害民的害人精”。據媒體報道，在批評“野蠻收購”時，劉士余脫稿怒斥：“這是在挑戰國家金融法律法規的底線，也是挑戰職業操守的底線，這是人性和商業道德的倒退和淪喪，根本不是金融創新。”足見劉士余的態度深刻。

劉士余“一反常態”的表態被視為管理層對于“野蠻人”的不滿，也在市場中也引起了軒然大波：“野蠻收購”舉牌概念股深陷泥潭，板塊大跌超過1.6%。對此，悲觀者擔心，管理層的表態將直接導致險資舉牌的退潮，進而導致市場大跌，但樂觀者卻認為，劉士余的講話，對市場其實是利好。

莫高不是個例，蘭州黃河、西藏發展也遇“野蠻人”

對于莫高股份的遭遇，大多數酒類上市公司來講，更多的是一種談資，甚至不如萬科遭遇“野蠻人”時的關注度高，這一點從酒業朋友圈中對此事的報道、關注可見一斑，但其他酒類上市公司真的離“野蠻人”很遠嗎？

日前，財經媒體總結了容易被“舉牌”的上市公司的共同特征。此前，萬科總裁郁亮在2014年3月萬科春季例會上提及KKR的收購案，從而描繪出“野蠻人”目標公司的共性特征：一是股票價格較低；二是有巨大的資源和價值潛力；三是自己過得很舒服（高薪）；四是沒有動力去充分發掘自己的資源和價值。而廣征恒生研究亦指出，市值較小且股權分散的上市公司易成為舉牌對象。根據廣征恒生的分析，一方面，75%被舉牌標的市值在100億以下，47%市值在50億以下；另一方面，75%的標的大股東持股比例小于30%。

對照上述指標可以發現，酒業上市公司中不乏這類“肥肉”：莫高股份、西藏發展、蘭州黃河都符合上述標準。除了鬧得沸沸揚揚的莫高股份，查詢其他兩家公司的資料顯示：蘭州黃河大股東黃河新盛投資持股比例21.3%（截止9月30日），總市值35.44億元；西藏發展大股東西藏天易隆興投資持股比例僅10.65%（截止9月30日），總市值47億元。

實際上，蘭州黃河、西藏發展已經陷入“野蠻人”包圍。蘭州黃河11月26日發布的權益變動書顯示，由瀚信資產作為基金管理人發起設立的基金、潘娟美及張林合計持有公司930.81萬股股份，持股比例達5.01%，突破了舉牌線。西藏發展則面臨與莫高股份幾乎相似的情形，公司在7月6日發布公告，神秘人馬淑芬再度舉牌西藏發展，持股比例達到10%，與大股東西藏天易隆興投資所持10.65%股權相差無幾，最終西藏發展采取了法院訴訟的方式，要求確認神秘舉牌人馬淑芬截至6月15日所購買5.15%西藏發展股票無效，并判令其在二級市場拋售，所得收益賠償給西藏發展。

管理層表態不是“尚方寶劍”，其他酒類上市公司準備好了嗎？

管理層嚴厲措辭怒批“野蠻人”會成為上市公司阻隔“野蠻人”的“尚方寶劍”嗎？分析人士指出，對于管理層的表態不能過度解讀。管理層對于“野蠻人”的批評，體現了維護市場公正、建設良好市場環境的要求，針對的是采用杠桿融資的方式，利用本屬于商業保險償付和短線理財的資金來“巧取豪奪”上市公司大股東位置的收購方式。這類杠桿融資方式，承擔風險的是廣大投資者，容易滋生金融風險。換言之，證券管理層并不排斥符合監管規定的正常的舉牌和收購，而且管理層“口頭”表態還需要未來具體政策來實現。

因此“尚方寶劍”并不存在，那么對于其他酒類上市公司來講，“野蠻人”依然可能在未來的某一天，出現在企業的門口。

一方面，這是酒行業投資價值使然。按照經濟學角度來看，酒類屬于特殊的非必需品，消費者對酒類的消費具有一定的剛性。因此酒類上市公司在資本市場上具有抗通脹優勢，尤其是白酒上市公司，利潤率高、現金流充足、提價話語權高，酒類上市公司往往是很多投資人青睞的版塊。

這一點也見于深港通對酒類股的偏愛。12月5日，深港通宣布正式開通，內地與香港資本市場互聯互通更進一步。而據媒體報道，深港通的投資者青睞業績穩健、估值低、股息率高的價值股，而白酒版塊龍頭目前復蘇明顯，對投資者具有十足吸引力。開通當日，包括古井貢、金徽酒等超過14個酒類股票上漲，瀘州老窖、順鑫農業等8家企業主力資金凈流入為正。綜合來看，對于投資人來講，酒類上市公司僅僅從投資的角度出發本身就是一個優秀的投資標的。

另一方面，“野蠻并購”的方式往往都是“潛移默化”的，即“野蠻人”選擇長期“潛伏”，并且通過一致行動人持股的方式進行，等企業發現的時候已經遲了，因此仍然值得企業警惕。除了莫高股份、蘭州黃河、西藏發展，以及排除業績“難看”的酒類上市公司，大部分酒類上市公司的市值在50億以上，控股股東比例也保持高位，雖然短期無“野蠻人入侵”的擔憂，但不排斥從中長期來看，“野蠻人”“敲門”的可能。

值得一提的是，對于上市公司控股權的“宮斗”大戲，媒體總結為三種模式，除了莫高股份、西藏發展遇到的“管理層PK資本方”，還包括“大股東PK中小股東”、“創始人PK合伙人”的情形，這些“以小博大”的控股權之爭也值得酒類上市公司關注，否則也容易產生股東之間的控股權糾紛。

對于酒業來講，不得不警惕“野蠻人”的風險，但這種警惕更多的需要從自身來建設“防火墻”。