現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示,四川沱牌舍得集團為上市企業(yè)“舍得股份”的控股方,占股29.91%。而在沱牌舍得集團的股權(quán)構(gòu)成中,射洪市人民政府持股30%,天洋持股70%(競拍后完成付款及股權(quán)變更手續(xù)后為上海豫園股份持有)。
值得注意的是,此前地方政府已經(jīng)為控股沱牌舍得集團做了相應(yīng)人事上與制度上的鋪墊,且由國資背景的遂寧興業(yè)投資集團參與競拍,但地方政府的籌劃卻未能在競拍中實現(xiàn),沱牌舍得集團最終為民營資本所競得。
控股權(quán)落定,并不表示所有一切都明晰化。實際上,雖然國資競拍失利,但此前在地方政府的主導(dǎo)下,沱牌舍得集團的公司章程已經(jīng)進行了大幅修改,其中包括11條特別決議必須經(jīng)過股東大會100%投票通過,修訂后政府的話語權(quán)大為增強。這意味著在今后的經(jīng)營管理過程中,控股方在做任何重大決定時,不可避免會受到二股東,即地方政府的制衡。民營資本控股地方政府一手栽培起來的愛將,這無疑讓市場頗為關(guān)注:在所有權(quán)、管理權(quán)與出身血統(tǒng)之間,在治權(quán)與利益之間,注定了要經(jīng)過無數(shù)次的權(quán)衡和博弈。
民營資本上海豫園股份以及其背后的復(fù)星,涉入酒業(yè)的案例并不算多,但目前市場上也有不同的聲音:減持青島啤酒的做法,更多或在于逐利,雖然已經(jīng)控股了金徽酒,正在控股沱牌舍得,但是復(fù)星系業(yè)務(wù)涵蓋范圍太廣而無法專一“做酒”,同樣讓人難免質(zhì)疑其目的還是在于“逐利”。
不過,資本天生就是為了逐利,不能因為動機而質(zhì)疑其做好品牌的意愿和能力。對于射洪地方政府和國資而言,盡管外界理解其對于沱牌舍得集團近乎“親兒子”的天然感情,但市場自有其軌道,感情與意愿也代替不了商業(yè)規(guī)律。
和沱牌舍得類似的是,在近期陷入廣泛爭議的貴州茅臺,它的背后同樣是地方政府與國資、民間資本之間關(guān)于決策權(quán)、透明度等相關(guān)利益的糾葛。
貴州茅臺近年來已經(jīng)數(shù)次被小股東批評或舉報,先是因為茅臺集團銷售飛天茅臺涉嫌關(guān)聯(lián)交易,其后又因為茅臺向地方政府捐款未經(jīng)過股東大會授權(quán),被小股東批判“非法捐贈”“輸送利益”。
更高潮的戲碼在后面。代表國資的遂寧興業(yè)投資因為未拍得沱牌舍得的控股權(quán)而讓地方政府遺恨,而茅臺方面則因為控股方茅臺集團將大額股份無償劃撥給貴州省國有資本運營有限責任公司遭受質(zhì)疑。如果說先前小股東直控“茅臺向地方政府輸送利益”還只涉及程序問題,那么,這一次則是實實在在的“輸送”。
可以說,國資出身的上市酒企在市場化的歷程中,無論是被民資還是國資所控,都難免于在治理程序、決策權(quán)、透明度等一系列問題上遭遇非議,最終能夠解決這一系列問題的,唯有越來越細化、透明化、法制化的市場體系。
控股權(quán)已經(jīng)落定,但治權(quán)難免仍會有糾葛,一切尚未明朗前,讓子彈再飛一會兒。